Ce vendredi, la proposition de loi portant révision de la Constitution introduite par le député Assan Seibou a rencontré un obstacle alors que 35 députés ont exprimé leur opposition. Si le vote des députés du parti Les Démocrates était attendu, celui des 07 du camp du Président Patrice Talon a suscité des surprises.
Contre toute attente, 04 députés de l’Union Progressiste le Renouveau et 03 du Bloc Républicain se sont prononcés contre cette proposition. L’honorable Malick Gomina, parmi ces derniers, a expliqué sa position juste après le vote.
Il a exprimé : “Monsieur le Président, ces dernières semaines, j’ai été interpellé par nombre de nos concitoyens qui ont partagé avec moi leurs craintes. Beaucoup d’autres ont certainement voulu le faire, mais ils appartiennent à la majorité silencieuse. C’est à cette majorité que j’ai envie de m’adresser car elle mérite d’être entendue. Lui dire que nous avons conscience que ce qui est dangereux pour le pays l’est aussi pour nous autres acteurs politiques. J’ai voulu leur dire qu’on peut conserver sa sincérité du début même si on accède à des postes. Elle peut donc être rassurée que lorsque l’essentiel nous paraîtrait en cause, nous ne céderons à rien.”
La révision de la Constitution est une question clivante pour l’honorable Malick Gomina. Il estime que “la grande partie de nos compatriotes est inquiète lorsque cette question a été abordée, surtout avec ce qui se passe dans les pays de la sous-région. Ils craignent que nous les conduisions dans des zones troubles, et c’est même devenu le fond de commerce de nos amis politiques. Pourtant, il n’existe nulle part un complot pour une révision opportuniste de la Constitution.”
Il souligne que “le peuple ne croit pas à nos professions de foi, mais il a toujours raison. C’est à nous qu’il revient de les convaincre de notre bonne foi. En attendant d’y parvenir, il faut aborder la question avec des voix qui tremblent. Mon collègue et président Assan Seibou a introduit une proposition de révision de la Constitution à la recherche de solutions aux problèmes qui pointent à l’horizon des élections générales de 2026. Nous avons pensé trouver un consensus autour de cette proposition. Nous avons espéré y parvenir, mais à l’arrivée, nous n’y sommes pas parvenus.”
Dans un souci d’éviter toute utilisation politicienne du rejet de la proposition de loi, il a ajouté: “J’ai voulu apporter ma voix à ceux qui estiment que le moment n’est pas venu de toucher à nouveau à notre loi constitutionnelle. Malgré la brillance des résultats obtenus par le régime que je soutiens, je ne souhaite pas traîner le boulet de révisionniste et passer le reste de la mandature à démentir l’usine d’intoxication qui sera mise en place au lendemain du présent vote. Tel est l’explication que j’ai voulu apporter par rapport à mon vote”, a conclu l’ancien journaliste.
Cette séance parlementaire a mis en lumière les divergences et les préoccupations des députés concernant la révision de la Constitution, mettant en avant l’importance de convaincre le peuple de la bonne foi des acteurs politiques.
